Recenze na knihu
Rukojemníci Johann Francois

Táto kniha podľa môjho názoru predstavuje to najlepšie, čo bolo knižne vydané v súvislosti s kauzou Cervanová, a preto ju vrelo odporúčam. Jednotlivé témy sú tu spracované tak zrozumiteľne a precízne, ako v žiadnej inej knihe, ktorá sa venovala tomuto prípadu. V tejto publikácii sa ide do hĺbky, k podstate problému, a zároveň, čo je tiež veľmi dôležité, sú tu jednotlivé poznatky spájané do súvislostí. Mnohé články a knihy, ktoré boli napísané na túto tému trpeli o. i. tým, že sa v nich veci (neraz zámerne) vytrhávali z kontextu, v dôsledku čoho nadobudli iný význam, než aký v skutočnosti mali. Pre čitateľa, ktorý si chce na danú kauzu vytvoriť vlastný názor je zásadné, že v rámci tém, ktorým sa kniha venuje, sa vychádza z relevantných, verejne dostupných zdrojov, alebo z dôležitých archívnych dokumentov, z ktorých mnohé sú dostupné len v rámci textov v tejto knihe. Tiež oceňujem, že argumentácia autorov (na rozdiel od argumentácie iných autorov, ktorí sa vo svojich knihách venovali tomuto prípadu) je tu vecná a racionálna a nesnaží sa zavádzať čitateľa všelijakými logickými klamami. Ako čitateľku ma zaujali aj nové blogy s množstvom dôležitých archívnych dokumentov, ktoré nie sú nikde inde zverejnené. NIEKOĽKO ZAUJÍMAVOSTÍ UVEDENÝCH V TEJTO KNIHE Na s. 487 knihy je v rámci článku, kde sa autor M. Fűzy venuje Hassanovi Husseinovi Awnimu, uvedený úradný záznam z roku 1976, z kanického archívu (ktorý je zverejnený len v rámci knihy), v ktorom sa píše, že svedok „Hussin Asan Auni uvádza, že podľa foto-alba pod č. 45 sa jedná o Jána Hrmu, že tento rozprával so zavraždenou Cervanovou. Taktiež pod čis. 35 je fotografia J. Hrmu i na tejto tohto tak isto označil. Ďalej pod č. 47 je fotografia P. Komoru, k tejto sa vyjadril, že tento sa najviacej podobá na muža, ktorý sedel na radiátore v spoločenskej miestnosti v Mlynskej doline, kde sa konala diskotéka.“. Pod tým k tomu autor v článku uvádza: „Tu je dôležité upozorniť na to, že Awni odrazu označil Hrmu za muža, ktorý sa rozprával so zavraždenou Cervanovou, čo je významný obrat oproti jeho dovtedajším výpovediam, kde vôbec nepovedal, že by niektorý z troch uvedených mužov komunikoval s dievčinou, ktorá tiež mala odchádzať z internátu, pričom tam súčasne o dievčine nehovoril ako o Cervanovej. Awni pri tejto výpovedi tiež ukázal na fotografiu P. Komoru (ktorý bol podozrivý a ktorý sa skutočne na diskotéke kritického večera bavil s Cervanovou) tvrdiac, že tento sa najviac podobal na muža, ktorý bol v Unic klube, hoci Awni tam nebol – videli sme, že v jednej zo svojich prvých výpovedí jasne povedal, že v Unic klube nebol. Vyšetrovateľom to neprekážalo.“. Awniho prvé výpovede, ktoré sa na šli v archíve sa nachádzajú na s. 481-483 knihy. Videli sme, že vo vyššie zmienenom úradnom zázname Awni uviedol, že muž na fotografii (J. Hrmo) sa rozprával so zavraždenou Cervanovou. Porovnajme to s tým, čo uvádza Peter Tóth v knihe Kauza Cervanová I. (ktorú napísal so sudcom Klimentom), kde sa na s. 64 vyjadruje k výpovediam Awniho takto: „Svedectvo Hassana Husseina Awniho bolo oveľa vágnejšie. Nikdy totiž nepovedal, že videl Jána Hrma v spoločnosti Ľudmily Cervanovej. Tvrdil iba, že ho v kritický večer videl pred internátom Ľudovíta Štúra, a opísal epizódu o kočke - kurve, za ktorou mal na základe výzvy svojho spoločníka ísť.“. Na s. 490 knihy Rukojemníci sa nachádza úryvok z výsluchu J. Hrmu z 21. 12. 1976 z kanického archívu, v ktorom Hrmo hovorí: „Možno, že som sa na Cervanovú pýtal, avšak som ju považoval za vysokú blondínu s červenými lícami, ktorá bývala v hlavnom vchode - bloku na 11. poschodí. Inak je možné, že som sa na ňu pýtal. Inak doteraz neviem, kto to Cervanová je a ako vlastne vyzerala.“. Autor k tomu dodáva: „vyšetrovatelia na to nijako nezareagovali.“. Z uvedeného je teda zrejmé, že vyšetrovatelia vedeli, že Hrmo nemal na mysli poškodenú Ľ. Cervanovú. Preto je pre porovnanie zaujímavé uviesť, že P. Tóth vo svojej knihe KC I., kde sa venoval aj výsluchom Hrmu, na s. 54 v súvislosti so správami väzenskej agentúry nasadenej na Hrmu uviedol toto: „Od väzenskej agentúry sa vyšetrovatelia teda dozvedeli, že Ján Hrmo poznal Cervanovú, pretože mu ju predstavila jej priateľka, a počas skúšobného obdobia ju v roku 1976 dokonca navštívil na internáte.“. Toto tvrdenie bolo totiž potrebné k obhajobe pachových stôp, pretože Tóth v knihe uviedol, že sa zistila zhoda pachu Hrmu s pachom z vecí poškodenej Cervanovej, čo spolu s Klimentom vysvetlili tým, že Hrmo sa s poškodenou pred zavraždením stretol.